Scandalo Intercettazioni

Pubblico il testo dell'intervento di Marco Travaglio sul blog di Beppe Grillo per quel che riguarda le intercettazioni telefoniche che il Dio Berlusconi vuole eliminare.....


"Buongiorno a tutti.
Allora, sia nel blog di Beppe un certo Daniele mi chiede della legge sulle intercettazioni
che è stata annunciata da Berlusconi al convegno dei giovani
industriali a Santa Margherita Ligure – mi chiede e mi domanda se
potrebbe essere incostituzionale o oggetto di un pronunciamento della Corte di Giustizia Europea
– sia sul mio blog, voglioscendere.it, Cle e Carla C. mi chiedono
anch’esse di parlare di questa legge. E allora parliamone perché è il
tema del giorno e credo che rimarrà il tema della settimana e forse del
mese. Siamo alla prima legge vergogna che riguarda i processi di Berlusconi e che ha qualche speranza di passare, dopo quella per ora tramontata sul patteggiamento allargato
che avrebbe spostato in là i processi al Cavaliere. Intanto vediamo
quello che vuole fare Berlusconi, secondo quanto lui ha annunciato di
voler fare. Lui ha detto: “divieto assoluto di intercettazioni,
salvo per i reati di mafia, di camorra, di ‘ndrangheta, di criminalità
organizzata e di terrorismo”. Per chi le fa, cioè per i giudici che le
dispongono al di fuori di questi reati – ammesso che ce ne siano
ancora, ovviamente – e per gli agenti che poi le realizzano assieme ai
gestori telefonici che prestano il loro supporto: cinque anni di galera. Questa la pena massima prevista. Per i giornalisti che le pubblicano, cinque anni di galera anche a loro.
Si corona così il sogno del Cavaliere di arrestare tutti coloro che lo
dovrebbero controllare e che lo controllano ancora, cioè magistrati e
giornalisti. Invece di arrestare le persone che vengono intercettate e
hanno commesso dei reati, si decide di arrestare coloro che le hanno
scoperte e coloro che lo hanno fatto sapere. Che già non è male, devo
dire. In più prevede, dice lui, “una forte penalizzazione economica
per gli editori che pubblicano questi articoli contenenti
intercettazioni”. Quindi, in teoria, dovrebbe essere condannata anche la sua famiglia,
visto che i suoi giornali hanno abbondantemente pubblicato
intercettazioni - sempre quelle degli altri di solito, mai le sue.
L’annuncio era già scritto nel programma della Casa delle Libertà, era
già stato detto in campagna elettorale. Il problema è che Berlusconi ha
questa grande fortuna: viene sempre sottovalutato. Si dice: “sì, lui dice così. Poi in realtà non è vero…”. No, in realtà è vero.
E infatti, ciò che sembrava impossibile, il divieto di intercettazioni
per tutti i reati che non siano di mafia e terrorismo – stando a quello
che lui dice, sempre che non sia stato frainteso o non parlasse a titolo personale – sarà oggetto della prossima legge in materia di giustizia. E così sono serviti tutti quegli allocchi, magistrati, associazione magistrati, partito democratico,
che pensavano di poter dialogare con un soggetto del genere. Per
fortuna che a mettersi di traverso contro il dialogo è sempre
Berlusconi poi, alla fine. È interessante il fatto che lui annunci
tutto questo proprio mentre a Napoli e dintorni lui va predicando che
con lui ritorna lo Stato, arriva il pugno di ferro, arriva la tolleranza zero, arriva la certezza della pena. Arriva il castigamatti, insomma, e bisogna rigare diritto. E annuncia una legge che va esattamente in controtendenza. Non è una legge “ad personam”, nel senso che non serve solo a lui. È una legge “ad personas” nel senso che serve a tutta la classe dirigente. È un altro cunicolo enorme scavato sotto le carceri e sotto i tribunali per farci passare naturalmente le solite pantegane
grandi così, ma da quello stesso cunicolo passeranno anche topolini
medi e piccoli, che sono poi quelli che vanno ad accrescere l’emergenza
sicurezza, la percezione di insicurezza. Ragion per cui poi bisogna
ritornare indietro e fare altri pacchetti sicurezza. È un continuo. È
il pendolo che una settimana dopo le norme per la sicurezza, torna indietro e si mette a salvare i colletti bianchi,
ma anche, come vedremo fra un attimo, le principali categorie criminali
che rendono rinomato nel mondo il nostro Paese. Facciamo degli esempi.
Per l’omicidio, ad esempio, non è più possibile intercettare, se ha un
senso quello che ha detto Berlusconi. Perché l’omicidio non è né mafia,
né ‘ndrangheta, né camorra, o meglio, ci sono anche omicidi che non
fanno parte di quelle organizzazioni. Per l’omicidio semplice
- cioè io ammazzo un tizio non essendo un camorrista, un mafioso, un
‘ndranghetista e nemmeno un terrorista – non mi possono intercettare.
Di solito, per scoprire chi è stato ad uccidere una persona si mettono
sotto intercettazione tutti quelli che fanno parte della sua cerchia:
parenti, amici, conoscenti, colleghi di lavoro per cercare qualche
attinenza tra la morte di quella persona e le conoscenze che ha. Non si
potrà più fare. Quindi, molti più omicidi impuniti. Okay?
Rapine in banca. Mettiamo che per fortuna una
telecamera abbia ripreso di sguincio uno dei rapinatori e che gli
inquirenti illuminando bene le immagini riescano a intuire chi potrebbe
essere fra le loro vecchie conoscenze, spulciando tra
le foto segnaletiche. Bene, per trovare la prova che è veramente lui
gli mettono il telefono sotto controllo, vedono se parla di bottino. Se
ne parla con altri complici, arrestano anche i complici e si riesce a
sgominare la banda. Non si potrà più fare. La rapina, se non è fatta da
mafiosi, camorristi o terroristi, sarà impossibile, o quasi, da punire...

Mettiamo il classico caso del sequestro di persona a scopo di
estorsione. Un gruppo di sbandati sempre più spesso capita, ormai non
c’è più la grande “anonima sequestri”, ci sono gruppi
di sbandati che si organizzano. Sequestri lampo. Prendiamo
l’imprenditore. Ci facciamo dare il riscatto. Lo liberiamo. Di solito
si mette sotto controllo il telefono della famiglia, i telefoni delle
famiglie amiche, in modo che quando il sequestratore telefona per
chiedere il riscatto si risale telefonicamente a lui e spesso lo si
acciuffa. Con questo sistema sono stati sgominati moltissimi sequestri
e restituiti alle famiglie tantissimi ostaggi. Perfetto. Non si potrà più fare.
A meno che il sequestro non sia opera di mafia, camorra o ‘ndrangheta,
però come sappiamo fanno i soldi in maniera diversa e molto più facile.

Prendiamo il molestatore che telefona, con
telefonate oscene, alla ragazza. Tipico caso: la ragazza fa denuncia,
mettono il telefono sotto controllo, risalgono al molestatore e il
molestatore viene preso. Non si può più fare. Perché? Perché, o il
molestatore è un mafioso, un camorrista, un ‘ndranghetista o un
terrorista, cosa che di solito non è, oppure niente da fare.
Mettiamo una donna picchiata e violentata magari dall’ex marito o
dall’ex fidanzato, o cose di questo genere. Trova il coraggio di
denunciare. Mettono sotto intercettazione il presunto aggressore per
vedere se è proprio vero ciò che dice la donna. Non lo si potrà più
fare.
Prendiamo la ricerca dei latitanti.
Tutti quelli che sfuggono alla giustizia. Non lo so… dal mago di Vanna
Marchi che scappa in Brasile, a quelli che fanno le rapina, a quelli
che fanno gli omicidi, ecc. Ecco, se non sono mafiosi o terroristi, non
si potrà più usare lo strumento delle intercettazioni per andare a
vedere dove sono scappati e riacchiapparli.
Finora non ho citato i reati finanziari naturalmente. Ci sono ancora le estorsioni.
Pensate a quanta gente denuncia l’estorsore, quello che gli va a
chiedere qualcosa, che li minaccia. Se non è un mafioso, non si potrà
più controllare il telefono delle persone che ricevono queste richieste
estorsive. Per non parlare delle truffe. Pensate a quante
intercettazioni su Vanna Marchi ci hanno aiutato a scoprire le minacce
che lei e la figlia facevano a quelle povere credulone che pagavano
continuamente temendo chissà quali conseguenze negative, fino alla
morte. Quelle telefonate non si potranno più, non dico utilizzare, non
si potranno più intercettare e quindi ovviamente avremo molti più
truffatori e molti più truffati perché poi alle vittime non ci pensa
nessuno.
Non ho parlato ancora dei reati finanziari
che sono in realtà la vera ragione per cui non si vuole più che si
utilizzi da parte della magistratura lo strumento delle
intercettazioni. E questo è ovvio. Dato che i reati finanziari sono i più nascosti e i più difficili da vedere,
non solo non si sa chi li ha commessi, ma non si sa nemmeno chi li
abbia commessi. Mentre l’omicidio, la truffa, il furto, quelli si
vedono perché c’è una vittima dichiarata che li va a denunciare. La corruzione,
chi la viene a sapere? Se non parla quello che ha pagato e non parla
quello che ha preso i soldi, la corruzione non si sa. E poi il falso il bilancio,
chi lo può notare che un bilancio è falso? Quindi sono i reati che
hanno più bisogno di intercettazioni. Bisogna scoprire anche che sono
stati commessi, oltre a dover scoprire chi li ha commessi. Anche per
questi, silenzio di tomba. Non sapremo mai nulla.
Naturalmente, che cosa succede? Succede che tutti quelli che li commettono potranno commetterli liberamente.
Quando passerà la legge, saranno molte di più le persone che li
commetteranno perché a quel punto il rischio di essere scoperti e
puniti è zero e quindi noi perderemo ancora più soldi con i reati
finanziari di quelli che stiamo perdendo.
Io vorrei fare solo alcuni esempi di processi dei quali non avremmo
saputo nulla. Processi che non si sarebbero mai aperti, quindi tutti
imputati che non sarebbero imputati se fosse passata questa legge.
Il caso, per esempio, delle scalate bancarie. C’erano dei furbetti del quartierino che, contro la legge, cercavano di appropriarsi di due banche: Banca Nazionale del Lavoro, le cooperative rosse e l’Unipol di Consorte; Antonveneta, la Banca Popolare di Lodi di Giampiero Fiorani; Rizzoli Corriere della Sera,
cioè il più grosso gruppo editoriale indipendente non controllato dai
partiti, che doveva finire nella mani di Ricucci il quale poi, secondo
alcuni, l’avrebbe girato ai soliti amici di Berlusconi. Bene, queste
tre scalate furono bloccate da Clementina Forleo e dalla procura di
Milano, grazie a intercettazioni. Con questa nuova legge, niente
intercettazioni, scalate a buon fine. Compreso il loro protettore
massimo, cioè Antonio Fazio, che continuerebbe a
essere governatore della Banca d’Italia non sospettato di niente.
Sebbene, come abbiamo visto dalle telefonate, fosse colui che faceva il
regista e il giocatore di queste partite, nelle quali avrebbe dovuto
rimanere terzo distaccato e arbitro.
Nessuno saprebbe le cose perché nella legge si prevede anche che
nessuno le pubblichi. Quindi, dato che il processo non è ancora
partito, noi non sapremmo ancora praticamente nulla di Fazio. E quindi
Fazio sarebbe doppiamente al suo posto, sia perché non sarebbe stato
scoperto, sia perché, anche se l’avessero scoperto, nessuno avrebbe poi
potuto raccontarlo.
Pensate ai riscontri che sono stati trovati sulle denunce di Stefania Ariosto sui giudici corrotti a Roma, con tutte le intercettazioni dell’enturage del giudice Squillante, dell’avvocato Pacifico, ecc.
Niente. La truffa di Milano di Poggi Longostrevi che faceva le ricette facili a spese della Regione, con i rimborsi gonfiati ecc. 150 medici condannati
grazie alle intercettazioni. Niente. Non avremo più nulla di tutto
questo. A Torino, l’amministratore delle Molinette arrestato grazie
alle intercettazioni perché pigliava le tangenti in ufficio su ogni
fornitura, Luigi Odasso, anche lui sarebbe ancora al
suo posto. Pensiamo al Lazio, grazie alle intercettazioni hanno trovato
i riscontri alle denunce di Lady ASL, quella che ha raccontato il
grande scandalo della sanità, che poi è responsabile del grande buco
della sanità del Lazio, che per fortuna si è tamponato grazie
all’intervento della magistratura, non avremmo saputo quasi niente.
Pensate al caso di spionaggio. I casi di spionaggio illegale che abbiamo avuto in questi anni. Lo staff di Storace che fa spiare Alessandra Mussolini e Piero Marrazzo alla vigilia delle elezioni regionali del 2005.
Il SISMI di Pollari e Pompa,
che fa i dossieraggi sui giornalisti, i magistrati, i politici ritenuti
pericolosi per Berlusconi. Il SISMI che, secondo l’accusa della Procura
di Milano, collabora al sequestro di un cittadino egiziano, Abu Omar, a cui noi avevamo dato ospitalità per motivi politici e poi l’abbiamo fatto rapire dalla CIA e mandare in Egitto a torturare.
Nulla si saprebbe senza le intercettazioni, nemmeno ovviamente di quel caso patetico del giornalista Farina, alias Betulla, che lavorava a depistare le indagini sul sequestro.
Pensate ai dossieraggi della Telecom. I dossieraggi della security
della Telecom. Migliaia e migliaia di dossier accumulati illegalmente
da Tavaroli e i suoi uomini, tutto grazie alle intercettazioni. Non
sapremmo nulla.
Pensate a ministri, sottosegretari. Abbiamo il ministro Fitto, che è stato preso grazie a intercettazioni in un processo per le tangenti della famiglia Angelucci per le cliniche nella Puglia.
Abbiamo il sottosegretario Martinat che è sotto processo a Torino per gli appalti truccati del TAV e della Olimpiade Invernale del 2006.
Pensate al ministro Matteoli che addirittura è sotto processo per le fughe di notizie per abusi edilizi all’Isola d’Elba.
Tutte persone che non sarebbero ovviamente sotto processo. Come
ovviamente non sapremmo niente del ruolo avuto, secondo la procura di
Genova, dal capo della Polizia dell’epoca, Gianni de Gennaro, nei
possibili depistaggi delle indagini sul G8. Come non sapremmo nulla
della mega truffa sui farmaci appena scoperta da Guariniello a Torino.
Come non sapremmo nulla della mega truffa sui rifiuti appena scoperta, coi 25 arresti dai magistrati di Napoli, per quanto riguarda la Campania.
Non sapremmo nulla quello che ha fatto Mastella, la sua famiglia e il suo partito,
smascherati dall’inchiesta di Santa Maria Capoa Vetere, poi passata a
Milano. Non sapremmo nulla delle ruberie sui fondi pubblici in
Calabria, che De Magistris ha scoperto e infatti gli sono costate una dura punizione dal Consiglio Superiore della Magistratura,
mentre alcuni colleghi gli stanno smontando le indagini. Ecco, da
questo punto di vista Clementina Forleo e De Magistris con una legge
come questa già in vigore da qualche anno sarebbero a posto, in una
botte di ferro. Perché se la legge avesse loro impedito di scoprire gli
scandali di bancopoli e della Calabria, loro non avrebbero pagato le
conseguenze quindi, almeno dal loro punto di vista, questa legge li
avrebbe lasciati lavorare in pace, proprio perché avrebbe impedito loro
di lavorare e di scoprire alcunché.
Allora, quali sono i motivi con i quali ci viene indorata la pillola. Ci viene presentata questa legge come assolutamente urgente e necessaria.
Oggi si sono mossi anche insigni tromboni per dare copertura questa
legge vergognosa. La prima è che bisogna tutelare la privacy.
Naturalmente la privacy è già tutelata da una legge,
persino eccessiva, che è la Legge sulla Privacy che però ha una
clausola assolutamente ovvia. Cioè che la privacy può essere tutelata,
salvo esigenze di giustizia. Quando ci sono esigenze di scoprire reati
e tutelare le vittime di quei reati, la privacy viene meno. Ciascuno di
noi rinuncia a un pezzo della sua privatezza per consegnare allo Stato
la possibilità di difenderci quando poi viene attaccata, non la nostra
privatezza, ma la nostra vita, la nostra incolumità, il nostro
patrimonio, i nostri interessi. La privacy non c’entra nulla.
E del resto, quando si chiede: “ma quando mai è stata violata la
privacy dalle intercettazioni o dalla pubblicazione delle
intercettazioni?” rispondono sempre: “la povera Anna Falchi che si è
ritrovata un sms sui giornali che diceva “ti amo”. A chi? A Ricucci.
Che era che cosa? Suo marito. Pensate che violazione della privacy far
sapere che c’è una moglie che dice “ti amo” a suo marito. Deve essere
stato un danno irreversibile. Per il resto sono tutte balle.
Dicono che ci sono troppe intercettazioni. E qui non si sa rispetto a cosa. C’è un numero ideale,
un numero perfetto di intercettazioni? Quale sarebbe? Il numero delle
intercettazioni dipende dal numero dei reati che si commettono. In
Italia ci sono quattro regioni nelle mani della mafia? Perfetto, avremo
un po’ più di intercettazioni rispetto alla Finlandia o alla Danimarca.
E poi non è vero che abbiamo troppe intercettazioni rispetto agli altri
paesi, perché negli altri paesi non si sa quante siano le
intercettazioni. L’unico paese di cui con certezza si sa quante
intercettazioni si facciano è l’Italia. Per quale motivo? Perché in Italia le può fare soltanto la magistratura
e risultano tutte, dalla prima all’ultima, con tanto di autorizzazione
di un giudice terzo. Mentre all’estero le fanno i servizi segreti, le
forze di polizia, senza nessun controllo. Pensate, in Inghilterra le fa
perfino il servizio ambulanze. Ci sono 156 enti, compresi gli enti
locali, che possono fare le intercettazioni. In America le fa la SEC,
che è l’equivalente della nostra CONSOB, solo che quella funziona e che
controlla appunto le attività di borsa.
Quindi in Italia non è vero che ce ne sono di più, le controlliamo
tutte. Mentre all’estero ci sono, ma non incontrollate, quindi non si
sa quante sono.
L’argomento che fa più presa è che costano troppo. Costano troppo, ci dicono.
E allora io vi do i dati. Due anni fa, l’ultimo anno dei quali abbiamo
le statistiche, le procure italiane, che sono 165, hanno speso per
intercettazioni 240 milioni di euro. Secondo altri calcoli il coso
sarebbe pure inferiore. Ma prendiamo per buono il più grosso, cioè 240
milioni di euro. Che erano 40 in meno rispetto all’anno prima. Sono
quattro euro per ogni cittadino. Quattro euro e qualcosa per ogni
cittadino. La domanda è: “siete disposti da dare quattro euro all’anno,
cioè quattro caffè all’anno, per sentirvi più sicuri e protetti
contro reati di ogni genere?”. Penso che la risposta, se la domanda
viene posta correttamente ai cittadini, sia sì. Potremmo risparmiare?
Certo, potremmo averle gratis le intercettazioni. Sapete perché le
paghiamo? Le paghiamo perché lo Stato, quando da la concessione alla
Telecom, alla Vodafone e agli altri gestori telefonici potrebbero
mettere una clausoletta nella quale c’è scritto: “voi siete
concessionari pubblici dello Stato italiano. Perfetto. Avete un
obbligo. Quando un magistrato vi chiede di tenere sotto controllo un
telefono, voi lo fate gratis. Invece lo Stato italiano paga i gestori
telefonici che sono suoi concessionari. Per cui li
potrebbe tenere per le palle e fargli fare quello che vuole. Quando un
magistrato chiede a una banca: “fammi quell’accertamento bancario”, la
banca mica si fa pagare. Eppure la banca è un ente privato. Questi sono
concessionari pubblici e lo Stato italiano paga loro ogni
intercettazione. E in più, ad ogni indagine che deve fare, affitta un
macchinario che non è proprio, da un’azienda privata. Basterebbe
comprarli una volta, i macchinari per fare le intercettazioni e i costi
verrebbero praticamente azzerati.
Quindi, vi stanno raccontando balle anche quando vi dicono che questa
legge è per risparmiare sui soldi. No, questa legge è per risparmiare
sui processi. A chi? A Berlusconi e alla classe dirigente. C’è un
piccolo problema. Berlusconi naturalmente ha un processo in corso a Napoli,
d’udienza preliminare, insieme al suo amico Saccà, direttore di Rai
Fiction sospeso, perché? Perché al telefono gli prometteva aiuti per
una sua attività privata, a Saccà, in cambio dell’assunzione da parte
di Saccà di alcune ragazzine, di alcune ragazzine che interessavano in
parte a Berlusconi, e in parte a un misterioso senatore dell’Unione
che un anno fa, in cambio del piazzamento della ragazzina a Rai
Fiction, a spese nostre, avrebbe fatto cadere il governo Prodi. Pare,
come ha scritto Repubblica ieri, che ci siano altre telefonate ancora
più sfiziose su questo vero e proprio uso criminoso della televisione
pagata con i soldi pubblici.
E allora? Bisogna impedire che vengano fuori, con una legge che salverà migliaia di criminali, per salvare uno o due imputati.
Passate parola."